Saltar al contenido
Foro NBA

NBA Daily: La perspectiva de los perdedores de la final de la conferencia

NBA Daily: La perspectiva de los perdedores de la final de la conferencia

No parece posible, pero ¿sabías que el loco verano de la NBA de 2019 fue, de hecho, hace más de un año? Salvajemente, en cualquier temporada normal sin pandemias, todo habría pasado hace más de tres meses y, por lo general, los días de los medios de comunicación estarían a la vuelta de la esquina, pero no esta vez. La temporada 2019-20 de la NBA está programada para terminar en algún momento a principios o mediados de octubre, por lo que el hecho de que la última temporada baja de la NBA terminó hace un año realmente no se ha dado cuenta de nadie todavía. Lo más loco de todo, a pesar de que todavía habrá una temporada baja, técnicamente no habrá verano.

El coronavirus realmente ha arruinado el orden de la NBA. Por supuesto, hay horrores mucho peores que el COVID-19 ha infligido al mundo, pero debido a lo que le ha hecho a la NBA, centrémonos en eso y volvamos al verano de 2019. Se sintió como una eternidad, pero el Golden El reinado de tres años de State Warriors finalmente había llegado a su fin. La victoria de los Toronto Raptors sobre la tiranía de los Hamptons Five, tan maltratados como estaban, hizo que pareciera que se había restablecido el orden en la NBA. Sin embargo, había más que eso.

Las lesiones de Klay Thompson y Kevin Durant que terminaron la temporada, junto con la última salida de la ciudad para unirse a Kyrie Irving en Brooklyn, significaron dos cosas.

1. Golden State estaba abajo para el conteo2. El momento de Brooklyn no llegaría hasta el próximo año.

Se abrió una ventana de un año. Incluso si ni Golden State ni Brooklyn representaban la misma amenaza que el primero cuando tenía a Kevin Durant, esos eran dos contendientes fuera de servicio. Si hubo un momento para hacer todo lo posible, fue en 2019.

Milwaukee ciertamente pareció ir con todo. En su mayor parte. La partida de Malcolm Brogdon pareció un poco extraña, ya que podría decirse que él era su mejor creador de juego que no era Giannis cuando estaban en un momento crucial. Sin mencionar que no había nada que realmente impidiera que los Bucks se quedaran con él, excepto el dinero. Los detractores criticarán a Milwaukee por elegir ahorrar al no quedarse con Brogdon y, por lo tanto, evitar el impuesto al lujo. Sin embargo, hay más que eso.

Milwaukee pensó que tenía suficiente con el núcleo que tenía en su lista. Viniendo de la mejor temporada que habían tenido desde los años ochenta, creían que la franquicia había construido el equipo adecuado para competir. Hubo un argumento de que mantener a Brogdon pudo haber sido una exageración con su profundidad de guardia; no olvidemos que Donte DiVincenzo hizo un trabajo sólido en el papel de Brogdon como facilitador de respaldo. Esto hubiera sido más defendible si Milwaukee no hubiera elegido al tipo equivocado para dejarlo ir. Esa fue la indefendible decisión parcial de mantener a Eric Bledsoe sobre Brogdon.

Bledsoe no fue necesariamente una mala inversión. Nadie se queja de un promedio de casi 15 puntos en divisiones de 47/34/79 o de jugar una defensa individual lo suficientemente ajustada como para ser nombrado en el segundo equipo All-Defensive. Según todas las cuentas, Bledsoe se gana el sustento. Eso es hasta los playoffs. Los problemas de postemporada de Bledsoe han sido un peso desde que ingresó por primera vez a Milwaukee, y esta postemporada fue más de lo mismo.

Los números de Bledsoe se redujeron a solo 11.7 puntos en divisiones 39/25/81, y Milwaukee fue derrocado en cinco juegos a manos de Miami hizo que sus luchas se destacaran aún más que nunca. Bledsoe puede ser el mejor atleta y el mejor defensor, pero la habilidad ofensiva integral de Brogdon y su única ligera caída defensiva de Brogdon lo habrían hecho un poco más confiable.

Milwaukee adivinó mal cuando optaron por extender Bledsoe antes de la postemporada el año pasado, cuando pudieron haber esperado hasta ese mismo momento para evaluar a quién quedarse. Ahora se enfrentan a muchas más preguntas de las que hicieron al final de la temporada pasada, preguntas que podrían haberse evitado si hubieran tomado la decisión correcta.

Ahora podrían haberse quedado a los dos, sí, pero no es totalmente descabellado pensar que tal vez su enfoque con el impuesto al lujo hubiera funcionado y tal vez todavía estarían en la postemporada en este momento si hubieran optado por el talento local. Y solo tal vez, no habría tanta incertidumbre del monstruo griego.

Los Houston Rockets pueden relacionarse. Fueron golpeados por un equipo que todos pensaban que Houston tenía la ventaja para entrar en la serie y luego aplastados por los Lakers. Ahora, Mike D’Antoni se ha ido. El experimento de la bola pequeña a tiempo completo probablemente no funcionó. Dado que los Rockets vaciaron la mayoría de sus activos para traer a Russell Westbrook y Robert Covington, es posible que no haya una ruta en la que puedan volverse mejores de lo que son actualmente.

El error no fue cambiar por Russell Westbrook. El error fue cambiar a Chris Paul.

Para ser justos, casi todo el mundo sobreestimó gravemente el declive de Chris Paul. Ya no está entre los mejores de los mejores pero todavía está bastante cerca. Mereció su selección de segundo equipo All-NBA, además de terminar No. 7 en general en la votación de MVP. OKC no tenía por qué ser tan bueno como lo fue esta temporada, y Paul fue la fuerza impulsora de por qué.

Por lo que sabemos, la tensión previamente asumida entre Chris Paul y James Harden habría llegado a la cancha sin importar nada. Aun así, el mayor obstáculo de Houston en el Área de la Bahía se había derrumbado. Si simplemente hubieran mantenido el rumbo, tal vez todavía estén en la postemporada también.

Para su crédito, nada de esto podría haber sucedido si no hubiera sido por la decisión de Kawhi Leonard. Si hubiera elegido de otra manera, el Thunder nunca lo habría arruinado, y Houston podría haber sido el favorito en la Conferencia Oeste. En cambio, los Rockets dieron un paso atrás de estar en la discusión del título a caballo oscuro. Pero al menos pueden enorgullecerse de saber que no se esperaba que lo ganaran todo, los Clippers no pueden.

Ver que los Clippers se quedan cortos con las expectativas plantea la pregunta de si ellos también se equivocaron. La respuesta es, naturalmente: por supuesto que no. Es posible que hayan pagado un alto precio por Paul George, pero la única forma de conseguir a Kawhi Leonard, uno de los mejores jugadores de su generación, era si el paquete PG-13 venía incluido. Por muy elevado que fuera, cualquiera habría hecho lo mismo si estuviera en su lugar. No se equivocaron. Kawhi lo hizo.

Sobre el papel, los Clippers tenían el roster más talentoso de toda la liga. Parecía que habían llenado todos los agujeros imaginables. Alrededor de Leonard y George había tiros de tres puntos, versatilidad, una segunda unidad productiva, un entrenador experimentado, lo que sea. No había nada que les impidiera romper la duradera maldición de la franquicia. Excepto ellos mismos.

Algo se sintió mal en ellos. Alienaban a los oponentes. Se alienaron el uno al otro. A veces, jugaron de manera bastante lánguida, como si el título ya hubiera sido firmado, sellado y entregado. Todos los medios asumieron que dejarían de hablar y actuarían juntos, pero ese momento nunca llegó. Tuvieron sus oportunidades de alejar a Denver, pero incluso si lo hubieran hecho, después de ver sus luchas para vencerlos, y para ser justos, Dallas también, ¿su día de destino con los Lakers habría estado a la altura de las expectativas?

Incluso si nunca estuvo en las cartas, uno no puede evitar preguntarse qué podría haber pasado si Kawhi hubiera elegido quedarse con el equipo con el que ganó su segundo título.

Toronto fue el equipo más impresionante de esta liga esta temporada. Aún así, lograron permanecer en la cima del este a pesar de perder a un jugador de todos los tiempos como Leonard. Ese equipo tenía todos los componentes de un ganador excepto una superestrella. Tenían la cultura adecuada para un equipo de campeonato. Simplemente no el talento adecuado. Los Clippers fueron exactamente lo contrario. Tenían el talento adecuado para un equipo de campeonato, pero no la cultura adecuada. Es por eso que los Raptors se alejaron de la postemporada sintiéndose orgullosos de sí mismos por jugar con todo su potencial, mientras que los Clippers se retorcían de decepción y angustia por su futuro.

Al final, todos los que se mencionan aquí pueden culpar en última instancia de lo que sucedió en su temporada a las circunstancias atenuantes de la pandemia. La química de los Bucks nunca regresó por completo cuando comenzó la burbuja. Contraer COVID y lidiar con problemas en los cuádriceps impidió que Westbrook reviviera al jugador tipo MVP que era antes de la pausa. A pesar de lo preocupante que habían jugado los Clippers, se les quitó el tiempo extra que habrían tenido para arreglar las cosas en una temporada normal.

Por lo que sabemos, el próximo año será una historia completamente diferente. Los Rockets, Bucks y Kawhi pueden finalmente ver recompensada su fe por lo que hicieron en el verano de 2019, pero eso solo será mera especulación hasta que el trío pueda cambiar la historia.

.